Die Wende der sibirischen Flüsse: Warum sie wieder optimistisch von einem vergessenen Projekt sprechen

Die Nachkriegsjahre in der UdSSR gingen in die Geschichte ein als eine Periode von großangelegten Transformationen der Natur. Wir bauten Bewässerungs- und Schifffahrtskanäle, riesige Dämme und auch Stauseen. Heute sprechen wir über ein nicht realisiertes Projekt zur Übertragung des Flusses Nord in die Aralregion, das in letzter Zeit mit unverhohlener Begeisterung immer öfter in Erinnerung gerufen wurde.

Die Idee, einen Kanal von Sibirien in die Aralregion zu bauen, der immer Wasserressourcen benötigte, war nicht wirklich die Frucht der sowjetischen Wissenschaft, darüber schrieben sie im 19. Jahrhundert. Aber erst in den 1950er Jahren, als klar wurde, dass die Wasserressourcen der aral-kaspischen Region bald nicht mehr ausreichen würden, beschäftigten sich Spezialisten mit detaillierten Berechnungen. In den asiatischen Republiken der UdSSR nahmen die Anpflanzungen von Baumwolle und anderen landwirtschaftlichen Nutzpflanzen zu, und die Bevölkerung nahm zu. Das Projekt, einen Teil des Irtysch-Abflusses in die Aral-Region zu verlagern, wurde als einzige Möglichkeit zur Lösung des Problems angesehen.

Die Gestaltung des Kanals, der gleichzeitig bewässert und schiffbar werden sollte, wurde ernst genommen. Auftraggeber der Arbeiten war das Ministerium für Wasserressourcen der UdSSR. Über 150 Wissenschafts- und Designinstitute waren an der Entwicklung des Projekts beteiligt und es dauerte ungefähr 20 Jahre. Eine enorme Menge an kartografischem Material und detaillierte technische Berechnungen wurden erstellt.

Das Projekt sollte nach Aussage der Macher in zwei Schritten durchgeführt werden. Ursprünglich war der Bau eines Kanals mit dem Namen "Sibirien - Zentralasien" geplant, der Wasser aus dem Ob in den Süden Kasachstans und nach Usbekistan liefert. Der Kanal sollte schiffbar sein und eine Länge von mehr als 2500 Kilometern haben. In der zweiten Phase war geplant, 10 Pumpstationen zu bauen und das Wasser des Irtysch zwischen den Flüssen Amu Darya und Syr Darya nach Kasachstan zu leiten.

1976 wurde offiziell beschlossen, das Projekt umzusetzen. In der wissenschaftlichen Gemeinschaft gab es jedoch viele Gegner dieser Idee, die eine aktive Kampagne zur Verhinderung von Bauarbeiten starteten. Autoritäre Experten machten mehrere Expertenmeinungen, die auf die negativen Umweltfolgen des Projekts hinwiesen.

Gegner des Plans wiesen auf eine Reihe von Problemen hin, die nach dem Bau von Kanälen auftreten würden. Die wichtigsten sind: ein Anstieg des Salzgehalts der Gewässer des Arktischen Ozeans, der einen Teil des Abflusses verlieren wird, das Absterben vieler Fischarten in Ob und Irtysch, Änderungen des Permafrostregimes im nördlichen Teil Westsibiriens, Versalzung des Territoriums neben dem Stausee und Überschwemmung einiger Gebiete während des Baus des Stausees .

Trotz der Tatsache, dass das Projekt das Problem des Süßwassers lösen und die wichtigste Verkehrsader in der Region Aral-Sibirien werden sollte, verzögerte sich der Bau 1986. Und dies geschah nicht aus Geldmangel oder zu Beginn staatlicher Veränderungen, sondern weil das Projekt als unangemessen galt. Erschreckende Umweltaussichten überzeugten das Management davon, dass kein wirtschaftlicher Gewinn solch enorme Verluste wert war, deren Ausmaß schwer einzuschätzen ist.

Angesichts all dieser Tatsachen ist es merkwürdig, die Äußerungen der Führer der asiatischen Republiken über die Notwendigkeit zu hören, zum Projekt der Übertragung der nördlichen Flüsse zurückzukehren. Bisher ist dies nicht möglich, zumindest nicht in der Form, wie es in der UdSSR geplant war. Vergessen Sie auch nicht, dass sich das Gebiet, das an dem Projekt beteiligt sein soll, heute in verschiedenen Staaten befindet, was zu zusätzlichen politischen Schwierigkeiten führt. Ein weiterer Faktor, der die Umsetzung derart grandioser Projekte beeinflusst, ist die Frage der Finanzierung. In der modernen Wirtschaft werden alle derartigen Projekte nur auf Kosten der größten Kreditinstitute durchgeführt, die einen wichtigen wirtschaftlichen Nutzen aus dem Projekt ziehen. Es ist unwahrscheinlich, dass sie Mittel für die Umsetzung des Plans bereitstellen, der vor 30 Jahren im Detail ausgearbeitet und abgelehnt wurde.